裁判字號：最高法院87年台再字第64號民事裁定
裁判日期：民國87年06月25日
裁判案由：塗銷土地所有權移轉登記再審
最高法院民事裁定八十七年度台再字第六四號
再審原告 張順忠 （即祭祀公業 王孝 管理人）住台灣省台南市○○街○○巷十再審被告 王德雄
王德居 王德興 右當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記再審事件，再審原告對於中華民國八十六年十一月二十八日本院判決（八十六年度台再字第一一○號），提起再審之訴，本院裁定如左：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件再審原告主張本院八十六年度台再字第一一○號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序本院八十五年度台上字第一三一六號確定判決不服之理由，然對於原確定判決即本院八十六年度台再字第一一○號判決究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中華民國八十七年六月二十五日
最高法院民事第六庭
審判長法官蕭亨國
法官吳正一法官楊隆順法官陳淑敏法官黃義豐右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十七年七月十六日