臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第221號
原 告 郭竹源
被 告 瑞哈
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年12月29
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即
為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及
法律之適用；又按關於由不當得利而生之債，依其利益之受
領地法。但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生
之法律關係所應適用之法律；涉外民事法律適用法第24條定
有明文。經查，本件被告為外籍人士，有日盛國際商業銀行
股份有限公司104年9月7日函文暨所附之客戶資料在卷可稽
，而原告乃依據我國民法第179條不當得利之規定提起本訴
，且匯款之金融機構係在中華民國，揆諸前開說明，應以中
華民國法律為準據法，且匯款地為本院所管轄，是本院並有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，併請求自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年利率5﹪計算之利息，嗣於
言詞辯論程序，以言詞捨棄利息部份之請求（見本院卷第24
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明。揆諸上開規定，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告於民國104年8月6日為訴外人英僕電腦顧問股份有限公
司在臺灣企銀網上進行約定帳戶轉帳時，不慎誤選同樣被設
定為約定帳戶之另一日盛銀行帳戶（帳號：00000000000000
00），發現錯誤後，經查證該帳戶為原告多年前為年邁父親
僱用之印尼籍勞工即被告之薪資帳戶，然被告於6、7年前因
原告父親去世後，即已結束合約並返回印尼，無法聯繫。為
此，依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存摺交易紀
錄影本為證；並有日盛國際商業銀行股份有限公司104年9月
7日函文暨所附之客戶資料及帳戶歷史交易表附卷可稽。是
被告為原告本件匯款錯誤之帳戶所有人，被告未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。準此，原告依不當得利之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
本院考量原告提起本訴乃因自己過失所致，由原告負擔訴訟
費用較合乎公平，是認本件雖為原告勝訴仍以命原告負擔訴
訟費用，並依職權確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2
項。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年1月22日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月22日
書記官陳心怡