裁判字號：臺灣高雄地方法院103年消債更字第246號民事裁定
裁判日期：民國103年09月29日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定103年度消債更字第246號聲請人 王全德 代理人 莊榮梅 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之情事，爰依消費者債務清理條例（下稱本條例）聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」「協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。」本條例第3條、第151條第
7項分別定有明文。債務人與債權金融機構協商成立清償方案後，本應按其條件履行，如因事後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能准許債務人聲請更生或清算，以避免債務人任意毀諾。是所謂「不可歸責於己之事由」，應係指客觀上債務人之支出增多，或收入、收益減少，非其成立協商時所能預期，諸如物價上漲而成本增加、家屬患病等以致支出增加，或因病無法工作、僱佣之公司倒閉或裁員、失業、減薪等以致收入減少等情形，且因此造成債務人繼續履行協商條件有重大困難，始足當之。再者，債務人聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：ꆼ聲請人聲請更生，業據其提出財政部高雄國稅局101年至
102年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【103年度消債更字第152號卷（下稱卷一）第8頁、第18頁至第19頁、第61頁至第64頁】、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷一第9頁至第14頁）、財產及收入狀況說明書（卷一第15頁至第17頁）、債權人清冊（卷一第20頁）、戶籍謄本（卷一第22頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第37頁至第40頁）、郵政存簿儲金簿（卷一第46頁至第50頁）、土地及建物謄本（卷一第51頁至第52頁）、在職證明書（卷第55頁）、存摺影本（卷一第56頁至第60頁）、調解不成立通知函【103年度消債更字第
246號卷（下稱卷二）第2頁】、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷二第5頁至第9頁）等件為證。
ꆼ次查，聲請人於100年至102年度稅後所得為252,086元
、250,573元、84,153元，平均每月所得分別21,007元、20,881元、7,013元，名下有一房一地，價值1,615,000元。又聲請人於103年5月21日因案入監服刑，據其代理人即其配偶莊榮梅到院陳稱：聲請人每月從事手工收入微薄，僅200至300元，因聲請人感染皮膚病，每月自付醫療費用約3,000元，尚需家人匯款支付等語，此有綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）陳報狀所附不動產鑑價報告書、本院調查筆錄等、臺灣高雄地方法院檢察署執行傳票在卷可證（卷一第5頁、第18頁至第19頁、卷二第20頁至第25頁、第35頁至第37頁、103年度司消債調字第75號卷（下稱調解卷）第9頁】）。
ꆼ又聲請人雖稱每月需負擔子女 王宇廷 、王○貞（分別為82
年、00年生，參卷一第22頁戶籍謄本）之扶養費用。惟代理人莊榮梅表示王宇廷已當兵、王○貞已有工作能力，均毋須接受聲請人扶養（參上開調查筆錄），附此敘明。ꆼ末查，聲請人所有座落於高雄市○○區○○段○○○號土地
及其上同段384建號建物（權利範圍均為全部），財產價值約1,615,000元（參卷二第20頁至第25頁不動產鑑價報告書），清償抵押權人（國泰人壽公司）債權838,860元（參卷二第19頁）、萬泰商業銀行之無擔保債權265,734元（參調解卷第19頁），仍有510,406元餘額可資運用（計算式：1,615,000－838,860－265,734＝510,406），難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞之情事。
四、綜據上述，聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，核與准許更生之條件不合，故本件聲請應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年9月29日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年9月29日
書記官梁竫