高雄簡易庭99年度雄簡字第1714號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度雄簡字第1714號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間因侵占案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，由本院刑事庭移送前來，本院於民國99年9月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰貳拾壹元，及自民國九十九
年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國98年6月8日1時16分許，在高雄市
○○區○○路○○號前停車場，使用所有之NOKIA廠牌、型號
8800、金色行動電話（下稱系爭行動電話）與訴外人 賈寶傑
通話時，被告向原告表示要與賈寶傑通話，原告遂將系爭行
動電話交付被告使用，詎被告竟意圖為自己不法之所有，於
原告向其追討系爭行動電話時，向原告謊稱已歸還，並於同
日11時許，將其門號0000000000號SIM卡裝入系爭行動電話
使用，以此方式將系爭行動電話侵占入己。系爭行動電話存
有原告隱私及原告親朋好友之聯絡電話號碼，一旦資料外洩
，勢將有不虞之害，原告精神所受痛苦至巨，併此請求慰撫
金新臺幣（下同）100,000元。爰依侵權行為之法律關係提
起本訴。並聲明：（一）被告應返還系爭行動電話，如不能
返還，被告應給付原告143,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張被告於上揭時地侵占系爭行動電話等情，經本院核
閱本院99年度審簡字第158號刑事案件卷宗屬實，並經本院
以上開刑事判決認定在案，且被告經合法通知未到場爭執，
亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，
本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。系爭行
動電話於刑事案件偵審中未經本院扣案，原告於本件審理中
稱被告未將行動電話歸還，其亦不知系爭行動電話現在何處
；被告於上開刑事侵占案件偵查中則稱伊已將系爭行動電話
丟棄，是被告於客觀上已無法返還系爭行動電話，原告請求
被告返還系爭行動電話，為無理由，不應准許。
五、原告備位聲明請求於被告不能返還系爭行動電話時，被告應
給付原告系爭行動電話購入時之價格即43,000元及100,000
元精神慰撫金。查，系爭行動電話之建議售價為43,500元，
業據原告提出同系爭行動電話廠牌、型號之行動電話相關報
導在卷可憑，應為信實。原告購入系爭行動電話1年餘後，
系爭電話始遭被告侵占，本院依行政院台（86）財字第5205
3號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定
率遞減法計算其折舊，系爭行動電話屬於第十五項電氣、通
訊機械及設備中之其他通訊設備，其耐用年數為5年，每年
折舊率為千分之369，系爭行動電話之價額於計算折舊後為
17,121元（計算式如附表），是原告請求被告給付17,121元
為有理由，逾此部分，則無理由。又原告主張系爭行動電話
存有其隱私及其親朋好友之電話號碼，一旦資料外洩，勢將
有不虞之害，原告精神所受痛苦至巨，併此請求慰撫金
100,000元。惟查，原告所稱上開個人隱私及資料等是否外
洩並非已確定發生之事實，毋寧係原告自行臆測資料將外洩
而將因此遭受損害，進而精神上倍感痛苦；然一般於行動電
話遭侵占之情況下，並不當然發生關於個人隱私之資料外洩
之情事，縱個人資料外洩，亦不當然致生損害，是原告未舉
證被告侵占系爭行動電話之行為已不法侵害伊隱私權，僅憑
一己之臆測而請求被告賠償其非財產上之損害，於法無據，
應予駁回。
六、從而，原告依侵權行為之法律規定請求被告給付17,121元及
自起訴狀繕本送達翌日即99年8月15日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，
為無理由，應予駁回。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項所規定之適用
簡易訴訟程序，而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告聲明願供
擔保請准宣告假執行，應僅係為促使本院為上開職權發動。
又原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回
。
八、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第
1項第3款、第79條，判決如主文。
中華民國99年9月23日
高雄簡易庭法官卓育璇
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國99年9月23日
附表：
┌───┬─────┬──────┬─────────┐
│年數│折舊率│折舊額│折舊後殘值（元以下│
││││四捨五入）│
├───┼─────┼──────┼─────────┤
│1│千分之369│43000×│00000000000＝│
│││369/1000＝│27133│
│││15867││
├───┼─────┼──────┼─────────┤
│2│千分之369│27133×│00000000000.077│
│││369/1000＝│＝17121│
│││10012.077││
└───┴─────┴──────┴─────────┘