裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司執消債更字第186號民事裁定
裁判日期：民國98年06月01日
裁判案由：更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司執消債更字第186號聲請人即債務人 洪再福 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 高朝陽 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峰 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 債權人高雄銀行股份有限公司法定代理人 黃望修 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 廖建傑 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 麥侃哲 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 林欣宜 債權人友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人 衛理德 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。
二、本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第9號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份在卷可稽。查聲請人有固定之薪資收入每月為新台幣（下同）30,000元等情此有聚成工程行之薪資證明書在卷為證，應堪以認定。參酌聲請人所提如附件所示之更生方案，聲請人以每1個月為一期，共分72期，每期清償12,000元，合計864,000元，依本件已確定債權表之債權金額共2,764,208元觀之，清償比例雖約為百分之31.26（864,000÷2,764,208＝31.26%），然以聲請人每月約30,000之收入，除負擔自己之必要生活費用外，其尚對子女洪00、洪002人及80餘歲之母親 洪黃素珠 負扶養義務，再參以內政部所公告之98年度高雄市低收入戶最低生活費用每人每月11,309元計算，聲請人主張所需負擔之生活必要費用及扶養費為17,370元尚屬合理（即本人9,800元＋2子6,000元+母親1,570元)。故聲請人所提出上開每月清償12,000元之更生方案，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
三、依消費者債務清理條例第64條第1項裁定如主文。中華民國98年6月1日
民事庭司法事務官余如惠上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年6月2日
書記官李梅芬