臺灣臺南地方法院99年度訴字第737號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第737號刑事判決

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度訴字第737號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十九年度毒偵字第七九六號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
壹、程序事項
一、查被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第四百五十四條之規定，刑事訴訟法第三百十條之二定有明文。本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第四百五十四條為判決書之製作，先予敘明。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，就證據部分及補充如下：
（一）被告於本院準備程序訊問及審理之自白（見本院九十九年六月十五日準備程序筆錄及同日審判筆錄參照）。
（二）被告前於九十五年間因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十五年毒聲字第四五一號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十五年毒偵字第一０二九號為不起訴處分確定，於九十六年間仍施用毒品違反上開條例案件，經同前開檢察署檢察官以九十六年毒偵字第一九四號、第九一七號為緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴，本院於九十七年十月二十七日以九十七年訴字第一四二七號判處經減刑為有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年，緩刑中付保護管束確定，現仍於保護管束中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，則被告經觀察勒戒、及多次經警查獲，偵查之檢察官仍再給予戒毒機會予以緩起訴處分，仍於五年內再犯本案毒品危害防制條例第十條之罪，應依法追訴、審判。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查海洛因、安非他命分別依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款分別列為第一級毒品與第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪，及同條第二項施用第二級毒品罪。其施用時所非法持有第一級毒品海洛因與第二級毒品安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒，及經緩起訴處分，起訴後另經緩刑判決，現仍於緩刑期中，仍再度施用毒品，猶未認清毒品戕害身心之惡，不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯見其意志力薄弱，迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行，性質上屬對自我身心健康之自戕行為，但對社會秩序隱藏有不良影響，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中華民國99年6月29日
刑事第四庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官康紀媛中華民國99年6月29日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。