臺灣臺北地方法院103年度審易字第2696號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審易字第2696號刑事判決

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度審易字第2696號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告呂承浩
林柏年上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第18681號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：呂承浩、林柏年於民國103年7月31日17時35分許，在臺北市○○區○○○路與復興北路口，因行車糾紛發生口角，被告林柏年基於公然侮辱之犯意，在上處不特定人得共見共聞之處所，以「幹」等語辱罵告訴人呂承浩，足以貶損告訴人呂承浩之人格；被告呂承浩竟基於毀損之犯意，下車後持鐵撬及斧頭敲破告訴人林柏年之車牌號碼0000-00號自用小貨車駕駛座旁車窗玻璃，致令不堪使用。林柏年見狀旋下車與呂承浩理論，被告呂承浩、林柏年一言不合，各基於傷害之犯意，互相扭打，造成告訴人林柏年受有多處表淺損傷、磨損或擦傷、臉、頭部之挫傷、手挫傷、膝挫傷等傷害，告訴人呂承浩則受有第二指開放性約1.8×1.5×0.6公分皮膚缺失之傷害，因認被告林柏年涉犯刑法第30
9條第1項之公然侮辱罪及刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告呂承浩涉犯刑法第354條之毀損器物罪及刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告等因傷害、公然侮辱及毀損案件，經檢察官提起公訴，認係分別犯刑法第277條第1項、第309條第1項及同法第27
7條第1項、第354條之罪嫌，依同法第287條前段、第31
4條及第357條之規定，均須告訴乃論。茲本件告訴人林柏年、呂承浩分別於103年11月27日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2紙附卷可稽（見本院卷第18至19頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年11月28日
刑事第二十一庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官朱俶伶中華民國103年12月1日