臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第460號
原 告 亞東預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 松達營造有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於九十七年六月十一日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬參仟柒佰陸拾元，即自九十七年
五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國九十七年三月十二日向原告訂購
預拌混凝土一批，均已送達指定地點，原告以請款單及相關
發票向被告請求付款，被告突然逃逸無蹤，至今仍積欠原告
新台幣一十二萬三千七百六十元，爰依買賣契約之法律關係
請求如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經原告提出與其陳述相符之送貨單一批
、送貨單簽收人名片一張、請款單一份、發票一份為證，又
被告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項及第一
項之規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實
。復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力
，民法第二百二十九條第一、二項分別定有明文；又遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，亦為同法第二百三十三條第一項及第二百零三
條所明定。本件原告請求之貨款，未定有給付之期限，原告
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五計算
之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告本件起
訴狀繕本係於九十七年五月七日由大樓管理員收受，合法送
達被告，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即九十七年五月
八日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之範圍內，洵
屬正當。
五、本判決係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，本院自應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供
擔保請准宣告假執行，就勝訴部分，亦僅係促本院依職權發
動而已；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應
併予駁回。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法四百三十六條第二
項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，第三百八十
九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官 林柑杏