臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2146號
原 告 裕大輪圈股份有限公司
法定代理人 朱永靖
訴訟代理人 呂芳仲
蘇思鴻 律師
被 告 朱威
訴訟代理人 蔡志鴻
複 代理人 楊崴宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰參拾伍元，及自民國一百零八年
七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張其所有而由訴外人呂芳仲駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國108年2月4日中
午12時18分許，在址設桃園市○○區○○路○○○號之加油站
內，行經加油島間之車道時，遭甫加油完畢而左偏起駛，卻
未注意左右狀況，亦未顯示方向燈，而由被告駕駛之車牌號
碼000-0000號自用小客車，撞擊系爭車輛之右後車身，致系
爭車輛受損，並受有修復費用新臺幣（下同）12,019元之損
失等情，業據原告提出道路交通事故登記聯單、估價單在卷
為證，並經本院依職權向桃園市政府警察局桃園分局調取本
件道路交通事故案卷，及當庭勘驗加油站監視錄影畫面光碟
確認無訛，參以被告於本院審理中就其於本件車禍事故之發
生確有過失乙情亦未予爭執，堪信原告主張之事實為真實可
採，被告自應就此負過失侵權行為之損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。本件依原告提出之估價單，系爭車輛修復費用為12,019
元（含鈑金工資3,150元、塗裝工資6,480元、零件費用2,
389元），而原告請求系爭車輛修復零件費用既係以舊換新
，應計算折舊。參依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9。查系爭車輛於93年1月間出廠，有原告提出之行
車執照在卷可參，至本件事故發生時即108年2月4日，實
際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告就更換零件部分得
請求被告賠償之範圍，應以239元為限（計算式：2,389
1/10＝239，小數點以下四捨五入，下均同），加計無庸
計算折舊之工資3,150元、6,480元，原告得向被告請求之
系爭車輛損壞修復之必要費用金額，應為9,869元（計算式
：3,150＋6,480＋239＝9,869）。至原告於本院審理中
雖主張上開零件經計算折舊後金額過低云云，然未說明其依
據為何，亦未就此舉證以實其說，其空言主張自無足據為有
利之認定。
三、第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明
文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上
字第1756號判例意旨參照）。又汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3項亦有明文規定。查被告就本
件事故之發生固有前述過失，惟系爭車輛之駕駛人於穿越加
油島間之車道時，明知左右兩旁均有含被告車輛在內之車輛
停放加油，且有隨時加油完畢起駛之可能，卻未充分注意車
前狀況及減速慢行，亦未注意兩車並行之間隔，隨時採取必
要之安全措施，即逕自由中間穿越，遂與甫左偏起駛之被告
車輛發生碰撞，此經本院當庭勘驗加油站監視錄影畫面光碟
確認在卷，堪認系爭車輛駕駛人就本件車禍之發生亦與有過
失。是本院審酌被告與系爭車輛駕駛人各自過失情節與態樣
，認渠等就本件事故發生之原因力應分別為50％為允當，則
被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為4,93
5元（計算式：9,86950％＝4,935）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,935元
，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月20日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第
436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第
436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行
。
中華民國108年10月18日
桃園簡易庭法官陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月18日
書記 官游誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。