臺北簡易庭100年度北簡字第7113號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　100年度北簡字第7113號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 官小琪
被　　　告　徐沁陽
　　　　　　 徐德忠
上列當事人間100年度北簡字第7113號清償借款事件，於中華民
國100年8月5日言詞辯論終結，同年8月12日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬陸仟壹佰陸拾玖元，及自民國
九十八年三月十日起至清償日止，按年利率百分之十六點五計算
之利息，暨自民國九十八年四月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟壹佰陸拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告徐德忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告徐沁陽於民國93年4月23日邀同被告徐德忠
為連帶保證人，向原告借款新臺幣450,000元，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額迄未清償，為此依借貸及連帶保證
法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告徐德忠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
被告徐沁陽稱：目前無力清償等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、放款帳戶利率查詢
表、還款交易明細表等件為證，為被告徐沁陽所不爭執，且
被告徐德忠經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真
實。
四、被告徐沁陽雖辯稱目前無力清償云云，但無力清償並非得減
免其債務之法定事由，是其所辯，洵非可取。
五、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月12日
書記官方蟾苓