潮州簡易庭100年度潮小字第280號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　100年度潮小字第280號
原　　　告　 吳智勇
訴訟代理人　 吳月琴
被　　　告　 劉春賢
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國100年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月2日向誠泰商業銀行（現已
更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品
貸款新臺幣（下同）58,404元，並邀同原告為連帶保證人。
新光銀行嗣後將該貸款債權讓與新光行銷股份有限公司（下
稱新光行銷公司），上開貸款業經原告代為清償50,000元，
已清償完畢等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，民法第749條定有明文。經查，原
告上開主張之事實，業據其提出代位清償證明書為證（卷7
頁），而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出任何有
利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，堪信原告上開主張為
真實。從而，原告既已依保證之規定，代為清償被告之債務
，依前開說明，被告自有給付之責，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所
示，併此敘明。
中華民國100年8月11日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年8月11日
書記官張文玲