臺中簡易庭94年度中小字第2500號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣中區電信分公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　　　　　三樓之二
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國94年11月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告戊○○應給付原告新台幣肆仟陸佰玖拾伍元，及自民國九十
四年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丁○○應給付原告新台幣陸仟伍佰捌拾壹元，及自民國九十
四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被
告丙○○應給付原告新台幣柒仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四
年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元，由被告戊○○負擔新台幣貳佰伍拾
元；被告丁○○負擔新台幣參佰伍拾元；餘新台幣玖佰元由被告
丙○○負擔。
本判決得假執行。
爭執事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
　　請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告戊○○、丁○○、丙○○分別與原告訂有
電信使用契約，由被告戊○○向原告聲請租用0000000000號
行動電話；被告丁○○向原告租用0000000000號行動電話；
被告丙○○向原告租用00000000、00000000號電話，被告3
人本應依約給付電信使用費（即電話費），惟被告戊○○積
欠民國93年5月至9月份之電話費新台幣（下同）4695元；被
告丁○○積欠93年6月至10月份之電話費6581元；被告丙○
○積欠93年5月至10月份之電話費7798元，經原告催告給付
，均未給付等情，業據其提出欠費清單、欠費催繳通知單、
申請書等為證；而被告3人對於原告上開主張之事實，已於
相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。從而，原告依
據兩造間之電信使用契約之電信使用費給付請求權之法律關
係，訴請被告3人各給付如主文第1項、第2項、3項所示之金
額，及各自起訴狀送達翌日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另於訴訟費用裁判時，確定其費用額1500元（裁
判費1000元＋登報費500元=1500元），由被告戊○○負擔25
0元，被告丁○○負擔350元，餘900元由被告丙○○負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第1項前段、第436條之19、第436條之20判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日
書記官