臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號之2
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟壹佰伍拾肆元，及自民國九
十四年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計
算之利息，並自民國九十四年七月十二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟壹佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月27日與其訂立借款契約
，約定自94年1月27日起至101年1月27日止，在新臺幣（下
同）49萬元額度內循環動用，借款利息按週年利率7.99％固
定計付，按日計息，並按其繳付應繳金額；如被告未依約繳
款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並依加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄
至94年6月10日止，結欠原告本金472,154元及利息暨違約金
，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之現金卡申請書、
約定條款、繳款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相
符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款472,154元，
及自94年6月11日起至清償日止，按週年利率7.99％計算之
利息，並自94年7月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之
20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官龔文怡