臺灣高雄地方法院94年度訴字第1960號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1960號民事判決

裁判日期：民國94年11月22日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1960號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○戊○○被告乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國94年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬陸仟貳佰貳拾玖元，及自民國93年
6月5日起至清償日止，按週年利率1.825%計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國88年1月25日與原告簽訂借款契約，貸得新台幣（下同）2,630,000元，約定借款期間自88年1月25日起至108年1月25日為止，每月1期，分240期，按期平均攤付本息，利息按郵匯局一年期定期儲蓄存款掛牌機動利率加1%計算，如未依約按期清償本息時，全部借款視為到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，並應加給逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅清償至92年1月25日止即未按期還款（依當時利率為2%＋1%＝3%，但僅請求1.825%），依約全部借款應視為到期，經原告於93年6月
4日拍賣抵押物獲償後，尚積欠606,229元未清償，迭經催討亦未置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、本院93雄貴院民丞92執字第40469號執行分配表各1份為證，被告經合法通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，原告之主張堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第250條第1項分別定有明文。被告既自93年6月5日起仍積欠原告606,22
9元尚未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月22日
民事鳳山庭法官李代昌上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年11月22日
書記官林豐富