臺灣臺北地方法院100年度財管字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年財管字第82號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：選任財產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度財管字第82號
聲請人 陳鐓士
雷炳謙 陳俊國 陳俊吉 陳碧珠 陳碧美 葉清松 葉文龍 周 葉秀子 葉淑雲 葉秀娥 張明光 張江河 張培坤 張寶玉 魏 張秀蘭 張琇媚 何 張桂瑛 共同代理人 凃世煌 相對人 陳碧香 上列聲請人聲請選任失蹤人陳碧香財產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，非訟事件法第109條第1項、第2項亦有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人陳碧香為坐落臺北市○○區○○段2小段269號土地之共有人，欲依土地法第
34條之1規定處分上開土地，而須依法通知他共有人即相對人主張優先購買權，或對其應得之價金為清償或提存，經聲請人寄發存證信函至相對人之最後住所地，然經郵務機關以遷移新址不明為由而退回，嗣經聲請人探詢仍無法得知相對人之行蹤，為此聲請選任聲請人之母雷炳謙為其財產管理人等語。
三、經查：本件聲請人上開主張之事實，固據其提出臺北市土地登記第二類謄本、戶籍謄本、郵局存證信函等件為證，惟查該郵局存證信函係以相對人之戶籍地址即臺北市○○區○○街○○○巷○號5樓為收件地址，經郵局以遷移新址不明而退件，然僅能證明相對人未居住於該址，且本院亦通知聲請人之母雷炳謙到庭卻未到庭，無從證實聲請人之主張，聲請人迄今未提出證據證明相對人確有生死不明之事實，本院自無從認定相對人確已失蹤。從而聲請人聲請選任相對人之財產管理人，於法未合，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年12月29日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國100年12月29日
書記官尹遜言