臺灣桃園地方法院104年度聲字第2282號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第2282號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月12日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第2282號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告簡永豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度聲沒字第467號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前毛重零點叁肆公克，驗餘毛重零點叁貳玖公克）併同無法析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告簡永豪因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請本院將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣本院以101年度毒聲字第738號裁定命被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，因被告有繼續施用傾向，檢察官復聲請本院將被告送交戒治處所施行強制戒治，本院再以102年度毒聲字第86號裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，於執行強制戒治滿6個月後，經法務部矯正署新店戒治所評估認被告無繼續強制戒治必要，被告於民國102年11月6日因停止戒治出所，並經檢察官以102年度戒毒偵字第116號為不起訴之處分。然扣案之海洛因1包（驗前毛重0.34公克，驗餘毛重0.329公克）屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按海洛因為毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第
2項之特別規定，自應優先適用。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；若案件經不起訴處分者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號解釋參照）。
三、聲請人主張之上開事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品減體檢驗報告等在卷可稽，可堪認定，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。又毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照），衡情將毒品由包裝袋中倒出，仍不免有部分殘留於袋內，難以完全析離，是上揭包裝袋自會留存些許海洛因無訛，應視為毒品之一部份，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年6月12日
刑事第十三庭法官張宏任如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官陳美宜中華民國104年6月17日