宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1200號
法定代理人 劉炳輝
被 告 謝守鎮
上列當事人間101年度板簡字第1200號清償借款事件於中華民國
101年9月13日辯論終結，於中華民國101年9月13日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 鄭瓊琳
通 譯 王曉萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟叁佰玖拾陸元及自民國九十四年
九月三十日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨
自民國九十四年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分二
十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁萬零柒佰肆拾柒元及自民國九十五年三
月七日起至清償日止，按年利率百分之十七計算之利息，暨自民
國九十五年四月十日起至清償日止，按月給付新臺幣陸拾元之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第20條約定，
因本約定內容有關事項涉訟時，立約人同意以貴行總行所在
地之地方法院或因本現金卡業務與貴行往來之分支機構所在
地之地方法院為管轄第一審法院，而原告總行所在地及與被
告往來之八德分行所在地均在新北市板橋區，是依前開約定
，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年10月22日向原告分別申
請「好康代償方案」信用貸款及現金卡貸款契約書，並分別
獲貸新臺幣（下同）000000元、30000元在案，其中「好康
代償方案」信用貸款，利息按固定年息11％計算，並約定自
撥款日之次月相對日起，依年金法分50期，按月平均攤還，
而期間若未有依約清償本息時，除依本借款約定利率給付遲
延利息外，其逾期在6個月以內者，按本金餘額照約定利率
百分10，逾期超過6個月者，按本金餘額照約定利率百分20
加付違約金。另現金卡貸款，借款動用期間自92年10月22日
起至93年10月22日止，利息按固定年息17％計算，並約定自
借款日，每一個月為一期，於每月按期還款，每期應繳款為
上期帳務管理費加還款金額，而期間若未有依約清償時，除
依本借款約定利率給付遲延利息外，另依核准額度千分之2
按月加付逾期手續費。查被告分別自94年9月30日、95年3月
7日起即未依約清償本息，屢經催討，均置之不理，原告主
張被告喪失期限利益，借款全部視為到期，被告應立即清償
原告「好康代償方案」信用貸款部分89396元及自94年9月30
日起至清償日止，按年利率百分之11計算之利息，暨自94年
10月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率百分10，逾期超過6個月者，按上開利率百分20計付之違
約金；現金卡部分被告應立即清償原告30747元及自95年3月
7日起至清償日止，按年利率百分之17計算之利息暨自95年
4月10日起按月加付60元之違約金未為清償。屢經催討，均
未置理之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約
定書、放款帳戶帳卡明細查詢、現金卡帳戶基本資料及現金
卡帳戶帳卡明細查詢等件影本為證。
四、被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
五、從而，原告本於契約之法律關係請求被告清償所如主文第一
、二項所示金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年9月13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官鄭瓊琳
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月13日
書記官鄭瓊琳