裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年聲字第1141號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月29日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣嘉義地方法院刑事裁定102年度聲字第1141號聲請人即被告 莊雅玲 聲請人即選任辯護人 葉東龍 律師（法律扶助基金會指派）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院102年度訴字第648號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如聲請狀所載（參附件）。
二、經查：
(一)被告莊雅玲因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問，坦承犯行，核與證人 葉勝富 之證述及卷附相關通訊監察內容大致相符，足認犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，法定刑非輕，佐以起訴販賣毒品次數並非單一，客觀上以逃亡規避日後審判程序進行及刑罰執行之誘因亦隨之提升，有相當理由認為有逃亡之虞，核有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，本院爰裁定被告自民國102年10月31日起羈押3月，先予敘明。
(二)被告犯罪嫌疑確屬重大：被告經本院訊問後，坦承確有本案各次犯行，核與證人葉勝富於警詢及檢察官偵查中證述情節相符，並有通訊監察譯文在卷可佐，復有扣案行動電話可證，足徵被告犯罪嫌疑確屬重大。
(三)被告確有刑事訴訟法第101條第1項第1款有事實足認為有逃亡之虞之情形：
被告所犯係屬最輕本刑7年以上有期徒刑、無期徒刑之重罪，其係檢警實施通訊監察繼而查獲，非主動到案；又觀諸被告前因竊盜案件經本院以96年度嘉簡字第1217號判決判處罪刑確定，於執行時經通緝方到案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是依被告前案紀錄合理判斷，足認其有逃亡之可能。從而被告確有事實足認為有逃亡之虞之情形，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。
(四)被告確有刑事訴訟法第101條第1項第3款所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形：
被告本案犯罪事實乃基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別販賣與葉勝富共2次，所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，係屬最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，且本院非以刑事訴訟法第101條第1項第3款為唯一之羈押原因，自與司法院釋字第665號解釋之情形不同。況按司法院釋字第665號解釋謂：「刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。」等旨，雖係將該第3款以犯重罪作為羈押原因之規定，限縮在併存有逃亡或滅證之虞等羈押原因時，始得施以羈押，但亦同時肯認此等羈押原因之成立要件，並不必達到如第1款、第2款所規定之須有「客觀事實」，足認為有逃亡或滅證之虞之程度，而以具有「相當理由」為已足，亦即倘已超越五成或然率而有合理可疑，即屬該當，是以羈押審查程序之心證程度，本不以達至嚴格證明為必要（最高法院102年度台抗字第160號、101年度台抗字第1045號裁定意旨參照）。故雖被告所犯符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，並已受重刑之宣告，可以預期其為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，是為防免其實際發生，在此維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益之限度內（憲法第23條），乃具有正當性（最高法院102年度臺抗字第70號裁定意旨參照）。又遭判處重刑者，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有事實及相當理由認為抗告人有逃亡之虞（最高法院102年度台抗字第366號裁定意旨參照）。
則本案被告既有事實足認為有逃亡之虞，已如前述，已逾有相當理由足認有逃亡之虞之程度，並參諸被告經檢察官起訴之販賣第二級毒品次數並非單一，被告於偵查中又均否認犯行，顯然將處以相當之刑，可以預期其為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，益徵被告確有逃亡之虞。從而被告確有刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之羈押原因。
(五)被告確有羈押之必要：被告所犯販賣第二級毒品犯行並非單一，嚴重破壞社會秩序，戕害國人健康，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，倘不予以羈押，顯難進行審判及執行程序，且具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，自有羈押之必要，且羈押之手段亦合乎比例原則。
(六)又被告雖罹有其聲請意旨所述之疾病，惟非不得依羈押法、羈押法施行細則之規定予以戒護外醫治療、戒護住院（本院業將本件聲請狀函送看守所查悉），被告並無現非離開看守所，無法使之痊癒復原之情形。顯見被告雖現罹疾病，然未達「非保外治療顯難痊癒」之程度，附此敘明。是故，本案審理在即，聲請人即被告與其選任辯護人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月29日
刑事第一庭審判長法官陳仁智
法官林正雄法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官蕭惟瀞