臺灣高等法院96年度抗字第213號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第213號民事裁定

裁判日期：民國96年02月14日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第213號抗告人協和精密工業有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間撤銷假扣押事件，對於中華民國95年12月22日臺灣板橋地方法院95年度全聲字第509號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：伊對相對人聲請假扣押事件，前經臺灣板橋地方法院（下稱原法院）以95年度裁全字第7801號民事裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許在案（下稱假扣押裁定事件）。因伊不欲繼續執行，顯已無假扣押之必要。為此聲請撤銷系爭假扣押裁定等情。原法院經查核屬實，而裁定准許相對人撤銷系爭假扣押裁定之聲請。
二、抗告意旨則以：伊與相對人並不相識，且無借貸或其他交易行為，相對人對伊為假扣押行為，已嚴重傷害伊之權益，為此提起抗告云云。
三、按假扣押之裁定，債權人得聲請命假扣押之法院撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。
四、經查，相對人前聲請原法院對抗告人假扣押裁定事件，經原法院以系爭假扣押裁定准許等節，業經相對人提出系爭假扣押裁定，並經原法院調閱假扣押裁定事件卷宗查核屬實（見原法院卷第4頁、第6頁），自堪信為真實。是相對人聲請撤銷系爭假扣押裁定，揆諸上開規定，自應予准許。抗告意旨雖謂：相對人對伊所為之假扣押行為，侵害伊之權益云云。然縱抗告人主張屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟或循適法途徑解決，尚不得於本件程序處理。準此，原法院裁定准許相對人撤銷系爭假扣押裁定之聲請，於法並無不合。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國96年2月14日
民事第14庭
審判長法官許正順
法官魏麗娟法官鍾任賜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年2月14日
書記官王敬端