臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2986號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 詹智鈞
被 告 王睿辰 即 王涂平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年2月3
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟零伍拾貳元，及自民國一百年四
月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬肆仟零伍拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於前與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下
稱華僑銀行）訂立申請信用卡使用契約，並領用華僑銀行所
發行信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依
約繳款，嗣被告於民國95年12月14日申請債務協商，與華僑
銀行等達成協議，然被告仍毀諾，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，而華僑銀行於96年12月1日與花旗（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀）合併，華僑銀行為消
滅銀行，花旗商銀為存續銀行，原華僑銀行之權利義務仍由
原告行使負擔之。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊確實曾向華僑銀行申請信用卡使用，並刷卡消
費，惟實際消費金額為何，已不復記憶等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以上開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告
所負之清償責任。是原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月11日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月11日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。