臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第764號
原 告 紀王秋蓉
訴訟代理人 紀美 說
被 告 張明輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼門牌號碼嘉義縣○○鄉○○路○段○○○○○
號房屋遷出，並將該房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟元，及自民國一百零三年十二月
二十八日起清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一
百零三年十二月二十八日起至返還上開房屋之日止，按月於每月
末日前給付原告新臺幣伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但第一項之履行期間為壹個月；如被告各以新
臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰元、肆萬肆仟元為原告預供擔保後，得分
別免為第一項、第二項之假執行。
事實及理由
一、按法院以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不
得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展
期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則
即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決（最
高法院94年度台上字第1300號判決意旨參照），查本院指定
本件於民國104年2月3日行言詞辯論程序，並於103年12月27
日已合法通知被告，有送達回證1紙在卷足憑（見本院卷第
40頁）。被告遲至庭期當日即104年2月3日始具狀陳報因阿
姨出殯參加喪禮致無法到庭，惟其未附上相關資料以供查證
，本院無從據以審酌變更期日之必要性，況本件庭期通知送
達後，至開庭日尚有近35天，可供被告委任訴訟代理人或提
前聲請變更期日，被告卻未為之，依上開規定及說明，自核
與民事訴訟法第386條第2款規定「當事人之不到場，可認為
係因天災或其他正當理由者。」不合，是被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：被告承租原告所有坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○
○○號土地，其上嘉義縣○○鄉○○段○○○○號即門牌號碼嘉
義縣○○鄉○○路○段○○○○○號房屋（下稱系爭房屋）以放
置納骨塔櫃，每月租金新臺幣（下同）5,500元，未要求押
金，租期自103年3月1日起至同年8月31日（下稱系爭租約）
，詎被告未依約繳納，尚積欠前開期間共6個月租金33,000
元，又原告未同意續租，則前開租約即於103年8月31日屆滿
消滅，被告已無占有權源，爰依民法第767條第1項之規定，
請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；並依系爭租約之
法律關係請求被告給付上開租金33,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起（即103年12月28日）至清償日止，按年息5％計算
之利息，又因被告於系爭租約終止後，仍無權占有系爭房屋
，原告受有相當於租金之損害，被告受有利益而無法律上原
因，被告並應依民法第179條規定自103年12月28日起至返還
系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利5,500元
等情，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
（一）按民事訴訟法第280條第1項規定：「當事人對於他造主張
之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳
述可認為爭執者，不在此限」，故當事人對於他造主張之
事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見，又無他項陳述
可認為爭執之情形，法律即擬制其為自認。又同條第3項
增訂：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執者，準用第一項之規定」，亦認於當事人受有程序保
障之前提下，應課其協力迅速進行訴訟之義務，以節省對
造當事人及司法資源之耗費（最高法院98年度台上字第
540號、98年度台上字第1218號判決意旨參照），而「簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟
程序之規定」，同法第436條第2項亦有明文。本件原告主
張之上揭事實，除已提出上開房地登記謄本、現場照片、
存證信函等件為證，並經本院將起訴狀繕本及103年12月
23日調查程序筆錄影本送達被告（由被告同居人代為收受
），有送達證書附卷可按（見本院卷第40頁），被告非經
公示送達，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或爭執，依上開規定，應視同自認原告主張之事實，
是前開事實，自堪信為真實。
（二）次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，
而所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，為民
法第450條第1項、第767條所明定。查系爭租約既於103年
8月31日屆滿消滅，而被告於租期屆滿後仍無權占有使用
系爭房屋，是原告本於所有物返還請求權之法律關係，請
求被告騰空遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
（三）再按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣
；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分
期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節
者，於收益季節終了時支付之；無法律上之原因而受利益
，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，
而其後已不存在者，亦同，民法第439條、第179條分別定
有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。本件租約屆滿消滅後，被告仍消極不遷
讓並繼續占有使用系爭房屋，即屬無合法權源，且受有相
當租金之不當利益，又系爭房屋之每月租金為5,500元，
依前揭規定及判例意旨，原告請求被告給付上開積欠租金
33,000元及自起訴狀繕本送達翌日起（即103年12月28日
）之法定遲延利息；暨自103年12月28日起至騰空遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付以原租額5,500元為計算之
不當得利，亦屬有據。
五、綜上所述，兩造間之租賃關係既已因期限屆至而消滅，被告
迄今仍占用系爭房屋，則原告本於所有物返還請求權、租金
請求權及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓系爭房屋
、給付積欠租金、相當於租金之不當得利及法定遲延利息如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、末按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被
告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行
期間或命分期給付。民事訴訟法第396條第1項定有明文。經
查，被告以系爭房屋做為置放納骨塔櫃使用，不易於一時另
覓他處搬遷，爰就被告返還系爭房屋部分，依職權酌定履行
期間為1個月。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,880元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,880元，並由敗訴之被告全部負擔。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月12日
書記官江芳耀