宜蘭簡易庭103年度宜簡字第7號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　　103年度宜簡字第7號
原　　　告　通達環境清理業
法定代理人　 王金妹
訴訟代理人　 謝佩蓁
被　　　告　瑋文工程有限公司
法定代理人　 劉宛甄 （原名 劉莅旋 ）
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國103年1月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟肆佰伍拾捌元。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國101年3月29日簽訂工程承攬契約，約
定由原告施作被告之工程，待工程完成後，被告給付如附表
所示之支票，票面金額共計新臺幣（下同）309,458元，惟
屆期提示遭退票，屢經催討，被告亦置之不理，爰依票據之
法律關係，求為判決：被告應給付原告309,458元，暨願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
原告主張兩造於101年3月29日簽訂工程承攬契約，約定由原
告施作被告之工程，待工程完成後，被告給付如附表所示之
支票，票面金額共計309,458元，惟屆期提示遭退票之事實
，業據提出工程承攬契約書、支票2紙為證，核屬相符，且
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告之主張為真。按在票據
上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章
代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條
第1項、第6條、第126條分別定有明文。本件原告主張被告
簽發如附表編號1、2所示之支票予原告，屆期提示付款遭退
票，依上開規定被告自應負票據發票人責任，從而，原告依
票據之法律關係，請求被告給付309,458元，為有理由，應
予准許。
五、本件為適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行，原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。並依
職權確定被告應負擔之訴訟費用額為3,310元（即第一審裁
判費3,310元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月14日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月17日
書記官吳慧芳
附表：
┌─┬──────┬───────┬──────┬────────┬───────┐
│編│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│發票人│執票人│
│號││││││
├─┼──────┼───────┼──────┼────────┼───────┤
│1│101年7月31日│146,713元│CA0000000│瑋文工程有限公司│通達環境清理業│
├─┼──────┼───────┼──────┼────────┼───────┤
│2│101年7月30日│162,745元│CA0000000│瑋文工程有限公司│通達環境清理業│
├─┴──────┼───────┼──────┴────────┴───────┤
│小計│309,458元││
└────────┴───────┴───────────────────────┘