臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第649號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣高雄地方法院鳳山簡易
庭99年度鳳簡字第375號裁定移送前來，本院於民國99年7月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟零陸拾陸元，及其中新臺幣貳
拾捌萬陸仟柒佰柒拾捌元自民國九十七年十一月十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十三點一九計算之利息。暨其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元
由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬伍仟零陸拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國96年8月15日向原告申辦
信用貸款新臺幣（下同）300,000元使用，截至97年11月10
日止被告尚積欠貸款金額305,066元（其中計息本金286,7
78元），迄今未為清償，被告逾期未繳款後，屢經原告數度
催請被告支付前開金額，皆未獲回應，致原告損失不貲。上
開事實，業據原告提出與其所述相符之信用貸款約定契約書
、交易往來明細查詢表為證。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調
查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之欠款、利息及違約金等語，洵屬有據，應
予照准。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,310元（即第一
審裁判費3,310元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年7月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官蘇玟心