臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第8605號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 高鈺姍
石文達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年7月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰陸拾伍元，及自民
國九十四年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點八八
計算之利息，並自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查中國信託商業銀行股份有限公司於民國99年9月8日概括
承受花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）之資產、負債及
營業，有行政院金融監督委員會96年7月28日金管銀（六）
字第09600285840號函可稽，是花蓮企銀對被告之債權應由
原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與花蓮企銀所訂借款契約第13
條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告高鈺姍以被告石文達為連帶保證人，於93年
10月28日向花蓮企銀借款新臺幣（下同）30萬元並訂立借款
契約，借款期間93年10月28日起至95年10月28日止，約定利
息按年息19.88％固定計付，自借款日起，以一個月為一期
，分24期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。詎被告高鈺姍未依約還款，依
上開約定借款視為全部到期，迄至94年4月19日止結欠原告
本金246,865元及利息暨違約金，爰依兩造間借款契約提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年8月10日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月10日
書記官高秋芬