宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第7028號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第7028號清償借款事件，於中華民國
98年3月31日言詞辯論終結，同年4月14日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張嘉芬
書 記 官 高宥恩
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬捌仟貳佰玖拾元，及自民國九十
七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五點八一計算之利
息，暨其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾叁萬捌仟貳佰玖拾元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據約定事項第14
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相
符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年9月20日向原告借款新台幣（
下同）300,000元，約定借款期間為93年9月20日至100年9月
20日，以每1個月為1期共84期，利息按原告定儲利率指數加
碼年息3.07％計付，嗣後隨原告定儲利率指數調整而調整，
被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日
起，逾期在6個月以內者，按照本借款利率10％，逾期超過6
個月者，其超過6個月部分，按本借款利率之20％加付違約
金，並約定如有一期未能按期還本付息時，本借款視為全部
到期；詎被告自97年10月20日起即未依約繳款，本件貸款視
為全部到期，共積欠138,290元迄未清償，而97年9月1日時
原告定儲利率指數為2.74％，加碼年率3.07％後，應按年息
5.81％計算利息等事實，業據其提出借據暨約定事項、放款
戶資料查詢、利率歷史資料查詢等件為證，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書 記 官高宥恩