臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第40號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國98年7月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟元，及自民國九十八年三月
二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原告
新台幣（下同）20萬元及自民國96年5月19日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息；嗣於98年7月1日減縮訴之
聲明，請求被告應給付原告176,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此為聲明
之減縮，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，
應屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於96年4月20日向原告借款20萬元，約定清
償日期為96年5月19日，詎被告屆期未清償，雖經原告向被
告催討，惟被告均置之不理，迄今尚積欠原告176,000元，
為此，依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告176,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊已陸續還款多次，其中一次是以現金償還原告
106,000元，但原告並未將清償款項一一扣除等語，資為抗
辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被告於96年4月20日向原告借款20萬元，由被告書立款項借
用證1紙予原告，以為憑據。
㈡原告確有交付20萬元借款予被告之事實。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於被告於借款後是否有清償原告借款之事實？
清償之數額為何？經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按，請求履行債務之
訴，原告就其所主張債權發生原因之事實固有舉證之責，若
被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之
事實，應由被告負舉證責任(最高法院44年度台上字第725
號判例可資參照)。
㈡原告主張之前揭事實，已據其提出款項借用證為證，惟為被
告所否認，並辯稱：其已陸續還款多次，其中一次是以現金
償還原告106,000元等語，揆之前開說明，自應由被告就清
償之事實負舉證責任。經查，證人乙○○雖到庭證述：「在
借款後，有一天，兩造在被告的花店裡談事情，我坐在旁邊
看電視。被告跟原告在說還錢的事情，也有還錢，確實還款
的金額我不清楚，因為我在看電視。我所知道的只有這樣而
已。」等語（見本院98年4月29日言詞辯論筆錄），然依證
人乙○○之證詞，至多僅能證明兩造曾討論借款清償事宜及
被告曾經還款之事實，惟就被告償還借款之確實金額尚無從
據以認定，是自難僅以證人乙○○之證詞，遽認被告有以現
金清償原告106,000元之事實。此外，被告並未能提出其他
證據，以證明其確實另有以現金清償原告106,000元之事實
，則被告上開辯解，自難遽予採信。
㈢又被告曾先後於96年5月21日、96年6月28日、96年6月29
日、96年9月11日，以匯款或金融卡轉帳至原告設於合作金
庫帳戶之方式，分別清償本件借款12,000元、5,000元、1,
000元、6,000元，合計清償24,000元，有原告合作金庫存
摺內頁影本在卷可按，自堪信為真正，則經扣除被告陸續清
償原告款項24,000元後，被告迄今尚積欠原告本金176,000
元。
㈣綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告176,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，又此部分雖經原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，惟
其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之
裁判，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林珮儒
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日