臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第56號
原 告 莊子豊 （原名 莊振豐 ）
訴訟代理人 焦文城 律師
複 代理人 陳甲霖 律師
訴訟代理人 施秉慧 律師
被 告 吳林蘭芳
曾 林英芳
黃 林良璘
林 莊瑞英
林寗峯
林榮 蒞
林義峰
林聖峰
林群峰
蔡延能
蔡娟娟
蔡蕙雅
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國109年
3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○○、辛○○○、壬○○○應就如附表所示之抵押權設
定登記辦理繼承登記，並將抵押權設定登記予以塗銷。
被告丙○○○、乙○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○、癸
○○、子○○、丑○○應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗
銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告甲○○○、辛○○○、壬○○○、丙○○○、乙○○、
庚○○、丁○○、己○○、戊○○、癸○○、丑○○未於言
詞辯論期日到場，被告子○○未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告 林建論 應
將原告與第三人公同共有之如附表所示土地（下稱系爭土地
），於民國52年5月10日以如附表所示高地左字第3170號所
為擔保債權新臺幣（下同）300,000元之抵押權（下稱系爭
抵押權）設定登記予以塗銷（見本院卷一第5頁）。嗣於本
院審理中，經撤回、追加，並變更訴之聲明為：（一）被告
應就系爭抵押權設定登記辦理繼承登記。（二）被告應連帶
將系爭抵押權設定登記予以塗銷（見本院卷二第233頁）。
經核原告訴之聲明雖有所變更，然其變更之聲明及原聲明，
均係本於請求塗銷系爭抵押權設定登記之同一原因事實所為
，於社會生活上具有關連性，且此項變更及追加請求尚不至
造成過重之調查負擔或妨礙被告之程序權保障，而能達成統
一解決紛爭之效果，避免重複審理，與前開規定相符，應予
准許。
三、原告主張：系爭土地為原告與訴外人 野田和義 等人公同共有
，而系爭土地前於如附表所示日期，由如附表所示之設定義
務人設定系爭抵押權予訴外人林建論，然系爭抵押權所擔保
之債權不存在，林建論亦未曾行使系爭抵押權，縱認有擔保
之債權存在，惟債權之清償期為52年6月2日，系爭抵押權
存續期間則自52年5月3日起至52年6月2日止，該債權之
請求權已於67年6月2日因時效完成而消滅，系爭抵押權則
因5年間不行使，亦於72年6月2日消滅。詎林建論未將系
爭抵押權塗銷，已妨害原告就系爭土地之所有權，復已於71
年9月18日死亡，而訴外人 林鶴臨 、 林鶴雄 、 蔡林 梅芳 、被
告甲○○○、辛○○○、壬○○○為林建論之繼承人；林鶴
臨於95年10月5日死亡後，由被告丙○○○、乙○○、庚○
○共同繼承；林鶴雄於104年6月26日死亡後，由被告丁○
○、己○○、戊○○共同繼承； 蔡林梅芳 於105年12月2日
死亡後，由被告癸○○、子○○、丑○○共同繼承，爰依民
法第767條第1項中段、第1148條規定，提起本件訴訟等語
。並聲明：（一）被告應就系爭抵押權設定登記辦理繼承登
記。（二）被告應連帶將系爭抵押權設定登記予以塗銷。
四、被告方面：
（一）被告甲○○○、辛○○○、丙○○○、乙○○、庚○○、
丁○○、己○○、戊○○、癸○○、丑○○未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
（二）被告壬○○○未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為
之陳述如下：原告主張系爭抵押權擔保之債權300,000元
不存在，並非事實，但伊與姐姐、姪兒、姪女都願意放棄
等語。
（三）被告子○○未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到場所
為之聲明及陳述如下：這是上一代的事，伊不清楚。伊對
於本件沒有意見，亦無證據提出或聲請調查等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
（一）經查，原告主張系爭土地分別於如附表所示時間，由如附
表所示之設定義務人設定系爭抵押權予林建論，林建論未
曾行使系爭抵押權，系爭抵押權存續期間自52年5月3日
起至52年6月2日止，若有擔保之債權存在，清償期亦為
52年6月2日。林建論未將系爭抵押權塗銷，復已於71年
9月18日死亡，而林鶴臨、林鶴雄、蔡林梅芳、被告甲○
○○、辛○○○、壬○○○為林建論之繼承人；林鶴臨於
95年10月5日死亡後，由被告丙○○○、乙○○、庚○○
共同繼承；林鶴雄於104年6月26日死亡後，由被告丁○
○、己○○、戊○○共同繼承；蔡林梅芳於105年12月2
日死亡後，由被告癸○○、子○○、丑○○共同繼承等情
，業據其提出土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件
為證（見本院卷一第43至69、163至181頁、本院卷二第
17頁），復有高雄市政府地政局楠梓地政事務所108年4
月1日高市地楠登字第10870260700號函、土地沿革表、
土地登記謄本、高雄市土地建物異動清冊、土地登記簿、
高雄市戶籍登記簿、臺灣高雄地方法院108年6月3日雄
院和民字第1081009097號函、臺灣高雄少年及家事法院
108年6月4日 高少家美 家字第1080012441號函、108年
6月14日高少家美家字第1080013481號函、108年7月10
日高少家美家司光字第104司繼字第3092號函、戶籍資料
、內政部戶政司108年7月16日內戶司字第1080242333號
函、內政部核准喪失中華民國國籍一覽表、內政部核准回
覆中華民國國籍一覽表、外交部南部辦事處108年8月14
日南辦字第1080002290號函等證附卷可稽（見本院卷一第
71至158、220、223至224、231頁、本院卷二第8、
45至49、79至80頁），經本院審酌該等證據所載內容，核
屬相符，且為被告子○○、壬○○○所不爭執（見本院卷
二第131頁及背面、182至183頁），而被告甲○○○、
辛○○○、乙○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○、
癸○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信
原告此部分主張為真實。
（二）按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人
對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，民
法第767條第1項中段、第821條本文分別定有明文。次
按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權
可行使時起算，民法第125條本文、第128條前段規定甚
明。又按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅
，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權
者，其抵押權消滅，民法第880條已有明文。末按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段亦已明文規定。原告雖主張系爭抵押權
所擔保之債權不存在，惟此節已為被告壬○○○所否認，
原告復未就此舉證以實其說，則原告此部分主張難認有據
。又系爭抵押權之存續期間自52年5月3日起至52年6月
2日止，所擔保債權之清償期亦為52年6月2日，業如前
述，故系爭抵押權所擔保之債權請求權自52年6月2日起
算15年之消滅時效期間後，系爭抵押權所擔保債權之請求
權已於67年6月2日罹於時效，林建論於請求權消滅時效
完成後，未曾於5年之除斥期間實行系爭抵押權，揆諸前
揭法條規定，應認系爭抵押權已於72年6月2日消滅，則
原告據此主張系爭抵押權已因時效完成而消滅，即屬可採
。
（三）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第759條定有明文。又按繼承，因被繼承
人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務
專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1147條、第11
48條第1項規定甚明。依上開戶籍謄本及繼承系統表所示
（見本院卷一第163、166至167、201頁），林建論於
系爭抵押權消滅前之71年9月18日死亡，而林鶴臨、林鶴
雄、蔡林梅芳、被告甲○○○、辛○○○、壬○○○為林
建論之繼承人；林鶴臨於系爭抵押權消滅後之95年10月5
日死亡，並由被告丙○○○、乙○○、庚○○共同繼承；
林鶴雄於系爭抵押權消滅後之104年6月26日死亡，並由
被告丁○○、己○○、戊○○共同繼承；蔡林梅芳於系爭
抵押權消滅後之105年12月2日死亡，由被告癸○○、子
○○、丑○○共同繼承，是被告甲○○○、辛○○○、壬
○○○為林建論之繼承人，應承受林建論財產上之一切權
利義務，自應由被告甲○○○、辛○○○、壬○○○就系
爭抵押權先辦理繼承登記後，再予以塗銷。而系爭抵押權
於林鶴臨、林鶴雄、蔡林梅芳死亡前即已消滅，被告丙○
○○、乙○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○、癸○
○、子○○、丑○○自無因繼承而取得系爭抵押權可言，
且負有塗銷系爭抵押權設定登記之義務，臺灣高等法院暨
所屬法院73年度法律座談會民事類第13號研討結果亦同此
見解，是被告丙○○○、乙○○、庚○○、丁○○、己○
○、戊○○、癸○○、子○○、丑○○毋庸就系爭抵押權
設定登記辦理繼承登記，僅負塗銷系爭抵押權設定登記之
義務。原告主張被告甲○○○、辛○○○、壬○○○應就
系爭抵押權設定登記先辦理繼承登記後，再予以塗銷；被
告丙○○○、乙○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○
、癸○○、子○○、丑○○應將系爭抵押權設定登記予以
塗銷，應認有據，逾此範圍之請求，尚難准許。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段、第1148條規定
，請求如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，固應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行。惟主文第1項及第2項係命被告為塗銷登記之意
思表示，依強制執行法第130條第1項規定，不宜於本件判
決確定前為假執行，爰不併為准予假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國109年4月23日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月23日
書記官塗蕙如
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│不動產抵押權標的及抵押權內容│
├──┼─────────────────────────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○○號土地│
││（原告與訴外人野田和義等人公同共有，權利範圍全部）│
│├─────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號：高地左字第003170號。│
││登記日期：民國52年5月10日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：林建論。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：300,000元。│
││存續期間：52年5月3日至52年6月2日。│
││清償日期：依照各個契約約定。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：（空白）。│
││權利標的：所有權及地上權全部。│
││設定權利範圍：0分之0。│
││設定義務人： 黃年受 、 莊黃糖 、 林建成 。│
││共同擔保地號：左南段2178、2187、2189、2190、2196、│
││2199、2199-1。│
││共同擔保建號：左南段150。│
├──┼─────────────────────────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○○號土地│
││（原告與訴外人野田和義等人公同共有，權利範圍全部）│
│├─────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號：高地左字第003170號。│
││登記日期：民國52年5月10日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：林建論。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：300,000元。│
││存續期間：52年5月3日至52年6月2日。│
││清償日期：依照各個契約約定。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：（空白）。│
││權利標的：所有權及地上權全部。│
││設定權利範圍：0分之0。│
││設定義務人： 林黃忍 、莊黃糖、林建成。│
││共同擔保地號：左南段2178、2187、2189、2190、2196、│
││2199、2199-1。│
││共同擔保建號：左南段150。│
├──┼─────────────────────────┤
│3│高雄市○○區○○段○○○○○號土地│
││（原告與訴外人野田和義等人公同共有，權利範圍全部）│
│├─────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號：高地左字第003170號。│
││登記日期：民國52年5月10日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：林建論。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：300,000元。│
││存續期間：52年5月3日至52年6月2日。│
││清償日期：依照各個契約約定。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：（空白）。│
││權利標的：所有權及地上權全部。│
││設定權利範圍：0分之0。│
││設定義務人：黃年受、莊黃糖、林建成。│
││共同擔保地號：左南段2178、2187、2189、2190、2196、│
││2199、2199-1。│
││共同擔保建號：左南段150。│
├──┼─────────────────────────┤
│4│高雄市○○區○○段○○○○○號土地│
││（原告與訴外人野田和義等人公同共有，權利範圍全部）│
│├─────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號：高地左字第003170號。│
││登記日期：民國52年5月10日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：林建論。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：300,000元。│
││存續期間：52年5月3日至52年6月2日。│
││清償日期：依照各個契約約定。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：（空白）。│
││權利標的：所有權及地上權全部。│
││設定權利範圍：1分之1。│
││設定義務人：黃年受、莊黃糖、林良璘。│
││共同擔保地號：左南段2178、2187、2189、2190、2196、│
││2199、2199-1。│
││共同擔保建號：左南段150。│
├──┼─────────────────────────┤
│5│高雄市○○區○○段○○○○○○○號土地│
││（原告與訴外人野田和義等人公同共有，權利範圍全部）│
│├─────────────────────────┤
││權利種類：抵押權。│
││收件字號：高地左字第003170號。│
││登記日期：民國52年5月10日。│
││登記原因：設定。│
││權利人：林建論。│
││債權額比例：全部。│
││擔保債權總金額：300,000元。│
││存續期間：52年5月3日至52年6月2日。│
││清償日期：依照各個契約約定。│
││利息（率）：依照各個契約約定。│
││債務人及債務額比例：（空白）。│
││權利標的：所有權及地上權全部。│
││設定權利範圍：0分之0。│
││設定義務人：黃年受、莊黃糖、林良璘。│
││共同擔保地號：左南段2178、2187、2189、2190、2196、│
││2199、2199-1。│
││共同擔保建號：左南段150。│
└──┴─────────────────────────┘