臺灣士林地方法院101年度交聲字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年交聲字第259號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月12日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定101年度交聲字第259號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 蕭姮姝 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件，本院於中華民國101年2月24日所為之裁定之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文原裁定之原本及其正本所載異議人即受處分人「 蕭姮珠 」均應更正為「蕭姮姝」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文，而此規定於裁定亦準用之，民事訴訟法第239條亦有明文。次按刑事判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，得參照民事訴訟法第232條由原審法院依聲請或依職權以裁定更正之（參照司法院大法官釋字第43號解釋）。又依道路交通管理處罰條例第89條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，是前開規定及解釋意旨自得適用於本件交通聲明異議事件。又裁判除依本法規定應以判決行之者外，以裁定行之，刑事訴訟法第220條亦定有明文。是裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，依同一法理，應可類推參照上揭規定，由原審法院本於職權或依聲請以裁定更正之。
二、查本件聲明異議人即受處分人為蕭姮姝，原裁定之原本及其正本就異議人之姓名、年籍、住址人別欄及理由欄第二段第二行所載本件聲明異議人即受處分人「蕭姮珠」，應係「蕭姮姝」之誤寫，揆諸首揭規定，並衡酌該誤寫與全案情節及裁定本旨並無影響，依據前揭說明，本院自得以裁定更正如
主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條，道路交通管理處罰條例第89條，裁定如主文。
中華民國101年3月12日
交通法庭法官黃怡瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官傅國軒中華民國101年3月13日