裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上更(一)字第84號刑事判決
裁判日期：民國95年04月06日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上更(一)字第84號上訴人即自訴人丙○○代理人 宋國城 律師被告丁○○上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院89年度自更字第28號中華民國91年3月22日第一審判決（併辦案號：
臺灣高雄地方法院檢察署89年度偵續字第62號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於丁○○部分撤銷。
丁○○部分自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨略以：緣 宋輝龍 （於民國87年12月11日死亡）生前係屏東縣新埤鄉天靈寺之住持，自訴人 宋堃喜 係宋輝龍之子，宋輝龍死亡後，其存放於屏東縣潮州鎮如附表所示各金融行庫之存款，共計新台幣（下同）0000000元，係宋輝龍之繼承人公同共有之財產，詎被告丁○○、甲○○、乙○○竟共同意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意聯絡，於宋輝龍死亡當晚潛入宋輝龍臥室，竊取宋輝龍之存摺、印章及定期存單，嗣由甲○○、乙○○於87年12月14日至第一商業銀行潮州分行、高雄區中小企業銀行潮州分行、彰化商業銀行潮州分行、台灣土地銀行潮州分行、台灣省合作金庫潮州支庫、華南商業銀行潮州分行，87年12月16日至潮州新生路郵局，盜蓋宋輝龍之印章於取款條，並偽造委託書，使各銀行、郵局之行員陷於錯誤，領取宋輝龍之存款，而將該原屬於宋輝龍繼承人公同共有之遺產侵占入己，認被告甲○○、乙○○、丁○○等共同犯有刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第320條第1項竊盜、第335條第1項侵占等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。經查，本件被告丁○○因上揭案件，經原審法院於民國91年3月22日判決無罪，而自訴人上訴本院後之94年9月26日死亡，有戶籍謄本附卷可稽，揆諸前開說明，則法院就被告丁○○部分，依刑事訴訟法第303條第5款規定，應諭知不受理之判決。本件原判決諭知被告罪刑，即無從維持，自應由本院將原判決關於被告丁○○部分撤銷，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第343條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國95年4月6日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國95年4月7日
書記官黃琳群