臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十五年一月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造為舊識，民國95年1月間被告向原
告借款新台幣15萬元，原告依約電匯至被告所有玉山銀行永
康分行0000000000000號之帳戶內，雙方約明期限為一個月
。詎屆期被告竟未清償，屢經催討均不獲置理，爰依借貸法
律關係起訴請求被告應給付原告150000元及自95年1月14日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：該借款係原告欲借款予第三人 蔡貴華 ，由於蔡貴
華信用有問題，因此原告乃向被告借帳號而將該筆借款匯入
被告之帳號。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之
匯款申請書、原告之存摺交易資料各一份為證，而被告對
原告主張之事實雖則以前開情詞為辯，是本件所應審酌者
為該筆借款是否交付被告；若為肯定，則被告抗辯該借款
係原告欲借款予第三人蔡貴華是否為真?
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文，被告就所謂「該借款係
原告欲借款予第三人蔡貴華，由於蔡貴華信用有問題，因
此原告乃向被告借帳號而將該筆借款匯入被告之帳號。」
一節並無法舉證，空言主張，並為原告所否認，系爭十五
萬元又確係匯入被告帳戶，是依上開證據調查結果，自堪
信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 5 日
書記官黃浤秝