裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第1405號刑事判決
裁判日期：民國98年07月21日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1405號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3951號）本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單一編號2之「 黃立藤 」更正為「丙○○」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，且按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第
8次刑庭會議決議可資參照）。經查：
（一）刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑得科或併科銀元
1千元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為
3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：
五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元，然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段（廢止前）規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，則刑法第339條第1項之詐欺取財罪所得科處之罰金最高為銀元1萬元，最低額為銀元10元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，然最低額僅為新臺幣30元。是以比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
（二）又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（廢止前）規定，就其原定數額提高為1百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受個6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前）規定，定其折算標準。
（三）至刑法第30條雖就幫助犯之法條文字為部分修正，然此修正僅為法理之明文化，非屬法律之變更，應無庸依刑法第
2條第1項為新舊法有利之比較（該條修正理由及最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）。
（四）綜上，以被告行為時之舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律。
三、查被告此提供存摺帳戶予他人詐欺犯罪使用，雖並未參與上開犯罪之構成要件行為，然其顯係以幫助他人犯罪之意思，實行上開犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
而連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院89年度台上字第6014號刑事判決參照）。本件被告僅有一次提供郵局帳戶之客觀行為，縱令其所幫助之正犯連續多次從事詐欺取財犯行，揆諸前揭說明，被告仍無論以修正前刑法第56條連續犯之餘地。惟被告既係以單一幫助行為，侵害甲○○等15人之財產法益，並觸犯數個罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪論處。又被告僅係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第
2項之規定，按詐欺取財罪正犯之刑予以減輕。爰審酌被告為貪圖小利，即提供帳戶供詐欺犯罪者方便行騙財物，助長行騙之風，妨礙對於詐欺犯罪者之追查，行為可議，惟念被告素行良好，犯後坦認犯行，尚見悔意，暨衡量其犯罪手段、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查本件被告交付帳戶及正犯實施詐欺犯罪之時間，均在96年4月24日以前，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，應依該條例規定減其宣告刑2分之1，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條，修正前刑法第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段（廢止前），修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。
中華民國98年7月21日
刑事第九庭法官蕭文學以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年7月21日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。