臺灣高等法院107年度聲字第656號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第656號民事裁定

裁判日期：民國107年12月21日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度聲字第656號聲請人 王紹羽 （即 王昭博 ）上列聲請人因與相對人 陳慶國 間請求分配表異議之訴事件，對於中華民國107年6月29日臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1037號第一審判決提起上訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：伊之婚姻破碎，家庭困頓並獨自扶養幼女及雙親，平日努力工作僅能糊口，復經國稅局聲請強制扣薪，無資力繳納訴訟費用，為此聲請訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院102年度台抗字第56號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
三、經查：本件聲請人不服107年6月29日臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1037號全部敗訴判決，提起上訴，雖以其無資力支付訴訟費用為由，聲請訴訟救助。惟聲請人僅以書狀陳明其無資力支出訴訟費用，未提出任何能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能之事實。況本件聲請人在原審起訴後，已於106年8月18日繳納第一審裁判費新臺幣12萬4728元（見審卷第1頁收據），聲請人並未釋明其有形資產、經濟信用在訴訟進行中有何重大變動，致無資力支出訴訟費用，依上開說明，自不得遽為聲請訴訟救助。從而，聲請人本件之聲請，於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國107年12月21日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官林俊廷法官王漢章正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年12月21日
書記官崔青菁