臺灣桃園地方法院100年度聲字第108號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第108號民事裁定

裁判日期：民國100年05月03日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度聲字第108號聲請人 張淑媛 相對人 廖振棟 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。基此而論，強制執行之停止，乃因法律上之事由，執行程序依當時之狀態予以凍結，不能開始或續行強制執行。蓋強制執行程序開始後，執行法院應依法定程序迅速進行，除法律另有規定外，不停止執行，以維債權人權益。又強制執行之停止，係基於法定事由而停止執行程序之進行，僅暫時停止執行程序之開始或續行，將來仍有繼續執行之可能，故不撤銷已為之執行處分，此與強制執行之撤銷，不僅須停止執行程序，並須撤銷已為之執行處分，回復未執行狀態，顯然有別。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國98年6月11日向相對人購買其所有坐落桃園縣龍潭鄉八張犁392-1、392-2、395-1、398、399、399-1、400、718、719-3地號土地（下稱系爭土地），並約定買賣總價款為新臺幣（下同）750萬元，聲請人於98年6月至8月間共給付250萬元予相對人，然系爭土地因相對人尚欠第三人國泰世華銀行借款而遭查封，致系爭土地不能移轉登記予聲請人，聲請人遂代相對人清償250萬元予國泰世華銀行。惟因相對人仍欠第三人 洪茹玉 借款致系爭土地未能啟封，聲請人遂於鈞院99年度司執字第60409號執行程序中提出現款310萬元代相對人清償其對洪茹玉之債務，詎相對人及洪茹玉均不同意聲請人代為清償，聲請人唯恐系爭土地一旦拍賣，勢難回復原狀，為此，爰依法聲請停止執行。
三、經查：聲請人於98年6月11日向相對人購買系爭土地，並約定買賣總價款為750萬元，聲請人並於簽約日交付簽約款30萬元、98年6月至8月間陸續匯款220萬元予相對人，並代相對人分別於100年1月13日及同年3月1日清償250萬元予國泰世華銀行等節，業據聲請人提出不動產買賣契約書、調解筆錄、部分代償證明書、匯款回條聯等件影本附卷可憑，並經本院依職權調閱本院100年度司促字第9861號支付命令卷核閱屬實。按債之清償得由第三人為之，第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕，民法第311條第1項、第2項但書定有明文。本件聲請人購買相對人之系爭土地，並已給付部分價款，已如前述，而系爭土地尚未移轉登記及交付，相對人因負債，經債權人取得執行名義後聲請本院將系爭土地查封，致系爭土地不能移轉登記及交付予聲請人，惟聲請人如為清償該項債務，系爭土地啟封，聲請人可因系爭土地之移轉登記及交付，而取得系爭土地之所有權及占有，如不清償，系爭土地因被查封而不能移轉登記及交付，妨礙其取得系爭土地之所有權及占有，如進而拍賣，聲請人更將不能取得系爭土地所有權及占有，則聲請人就債之履行應屬有法律上利害關係之第三人（最高法院65年度第1次民庭庭推總會議決議二可資參照）。惟聲請人縱屬法律上有利害關係之第三人，亦須有首揭之法律上事由，始得停止執行程序。經查，聲請人並無於本件提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，且聲請人主張停止執行之理由，與強制執行法第18條第2項所定停止執行之要件不符，非屬得裁定停止強制執行之事由。故本件聲請人聲請停止執行，非有理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年5月3日
民事第二庭法官楊晴翔以上正本係按原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年5月4日
書記官黃盈菁