斗六簡易庭103年度六簡字第93號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　103年度六簡字第93號
原　　　告　誠信資融股份有限公司
法定代理人　 辜昭南
訴訟代理人　 吳志豪
被　　　告　 曠昌福
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國103年5月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰捌拾玖元，及自民國九
十四年六月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告顯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告曠昌福於民國93年1月13日向訴外人台
新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦信用貸
款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額
，詎料被告未依約繳款，截至94年6月16日止，共累計新臺
幣（下同）178,489元之帳款未償。台新銀行於94年10月12
日將前揭借款債權讓與原告並依法公告，是本件債權已合法
移轉予原告，為此，原告爰依債權讓與及消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
貸款申請書、借據暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書及
公告報紙等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同
自認，原告主張堪信為真實。
㈡、從而，原告依據債權讓與及消費借貸之法律關係系爭契約法
律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月29日
斗六簡易庭法官温文昌
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年5月30日
書記官林家鋐