臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第284號
原 告 李大珍
訴訟代理人 方林秋月
被 告 陳柏燕
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國103年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○街○○○巷○弄○○○號房屋
遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國102年3月5日向原告承租門牌號
碼臺南市○區○○街○○○巷○弄○○○號房屋（下稱系爭房屋）
，約定租賃期間自102年3月5日起至103年3月5日止，兩造並
訂有書面租賃契約。今租期已經屆至，原告並已多次通知被
告租期屆滿後不再續租，被告竟拒不遷讓交還系爭房屋。為
此，依租賃契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋租
賃契約書1份為證；又被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認。從
而，原告上開主張，應堪信為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人，民法第450條
第1項、第455條第1項前段，分別定有明文。次按租賃定有
期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，除法律另有規定外
，承租人應依民法第455條第1項前段規定，於租期屆滿時返
還租賃物（最高法院69年臺上字第4001號判例意旨參照）。
查兩造約定之租期既已屆滿，原告亦多次向被告表示於租期
屆滿後不再續租，則原告依民法第455條第1項前段規定，請
求被告將系爭房屋遷讓交還原告，於法有據，自應准許。
五、綜上所述，原告本於租賃契約法律關係，請求被告應將系爭
房屋遷讓交還原告，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項，分別定有明文。經查，本件訴訟費用即裁判費為新臺幣
2,650元，應由敗訴之被告負擔。
七、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國103年5月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月29日
書記官謝明達