臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第715號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
被 告 談嘉麟
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年6月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰壹拾陸元，及自民國一百零
五年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰捌拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年5月19日16時30分許，駕
駛車牌號碼000-00號自用小客車（下稱A車）行經國道一號
北向高架25公里800公尺環北出口匝道處時，因涉有變換車
道或方向不當之過失，適有訴外人 林錦祥 駕駛車牌號碼00-0
00號自用小客車（下稱B車）見狀緊急煞停，惟原告所承保
由訴外人 賈立忠 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車（
下稱C車）則煞車不及致撞擊前方緊急煞停之B車，致C車
因而受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（
下同）55,266元（其中工資費用：16,800元、零件費用：38
,466元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人賈立忠，依
保險法第53條規定，原告自得代位求償。惟本件C車駕駛人
賈立忠就本件交通事故亦有未保持行車安全距離之過失，故
原告僅請求上開修復費用百分之70即38,686元。為此，爰依
保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之
規定，聲明請求被告賠償38,686元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張被告於上揭時、地駕駛A車，有變換車道或方向不
當之過失，致訴外人賈立忠駕駛C車煞車不及致撞擊前方緊
急煞停之B車，C車因而受有損害等情，業據提出與所述相
符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析
、估價單、統一發票、行車執照等件為證。核與本院依職權
調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一
）及（二）、道路交通事故談話紀錄表、現場照片暨光碟等
件相符。而被告均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致C車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單及統一發票，C車修復費用為55,266元（
其中工資費用：16,800元、零件費用：38,466元），然而以
新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除
。查C車係於98年8月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日
，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小
貨車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三
百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此
，則至發生系爭車禍之日即103年5月19日為止，C車已實
際使用4年10月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠
償之範圍，於扣除折舊34,243元之後，應以4,223元為限（
即38,466元-34,243元=4,223元，元以下四捨五入，詳下計
算書），加上其餘非屬零件之工資費用：16,800元，共計
21,023元。從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權
、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告21,023元，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件原告
自承其所承保之C車駕駛亦有未保持行車安全距離之過失，
而應負擔系爭車禍百分之30之過失責任，本院即應依上開過
失比例，減輕本件被告之賠償金額。則依據上開過失比例減
輕被告之賠償金額，其應給付原告14,716元（21,023×70％
＝14,716，元以下四捨五入），及自起訴狀繕本送達翌日
（即105年5月7日）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），其中380元應由被告負擔，餘由原
告負擔。
中華民國105年6月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年6月24日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值38,466×0.369=14,194
第1年折舊後價值38,466-14,194=24,272
第2年折舊值24,272×0.369=8,956
第2年折舊後價值24,272-8,956=15,316
第3年折舊值15,316×0.369=5,652
第3年折舊後價值15,316-5,652=9,664
第4年折舊值9,664×0.369=3,566
第4年折舊後價值9,664-3,566=6,098
第5年折舊值6,098×0.369×(10/12)=1,875
第5年折舊後價值6,098-1,875=4,223