臺灣新竹地方法院110年度聲字第317號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年聲字第317號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月12日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第317號聲請人即具保人 官意軒 被告官有俊上列聲請人即具保人因被告違反藥事法案件（本院108年度訴字第101號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人官意軒因被告官有俊違反藥事法等案件（本院108年度訴字第101號），經聲請人出具保證金新臺幣（下同）20萬元。嗣該案經有罪判決確定入監執行，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項固有明文。然所謂「有罪判決確定而入監執行」，乃指「本案」有罪判決確定而入監執行而言，至另案經羈押或有罪判決確定而入監執行，因與「本案」無涉，即不應免除具保責任，最高法院103年度台抗字第539號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案臨時提案第2號研討結果均同此見解。
三、經查，被告因違反藥事法等案件，經本院指定保證金20萬元具保，由具保人向本院繳納上開保證金後釋放被告，嗣該案經本院以108年度訴字第101號判決判處應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第1911號及最高法院以110年度台上字第1861號判決分別駁回上訴確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院收受訴訟案款通知影本各1份附卷可稽。被告雖已於109年6月18日入監執行，然被告現係因「另案」違反毒品危害防制條例案件，假釋遭撤銷執行殘刑，而非執行「本案」違反藥事法之案件。至本案雖業據有罪判決確定，且經臺灣新竹地方檢察署以110年度執字第885號執行，但執行期間為123年11月20日至124年11月19日，是目前仍尚未為「本案」執行，況「本案」屬得易服社會勞動之罪，一旦執行檢察官准許被告易服社會勞動之聲請，被告即可出監，又或被告縱然因另案在監，亦非無可能因故停止或中斷執行而釋放。本院衡酌具保之目的，在於保全「本案」刑事程序之進行及刑罰之執行，是認具保原因及必要性仍存在，本件聲請人之聲請，即難認有據，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年3月12日
刑事第五庭審判長法官黃美盈
法官蔡玉琪法官林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月12日
書記官郭家慧