臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第2184號
原告 林德生
訴訟代理人 周志一 律師
被告 陳胤瑋 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(110年度簡附民字第5號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國111年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬元，及自民國一百一十一年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，本可預見提供其申請之銀行帳戶予不相識之人，可能幫助詐欺集團作為犯罪之用，竟仍不違反其本意，基於幫助他人詐欺財物之犯意，於民國109年2月間某日時許，在新北市三重區，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡、網路銀行及密碼以新臺幣（下同）3萬元之代價交付予真實姓名年籍不詳、自稱姓潘之成年人詐欺集團成員，以此方式幫助該詐欺集團成員掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐欺集團成員於取得上開帳戶之提款卡、網路銀行及密碼後，即意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以FACEBOOK（下稱臉書）及LINE帳號「 吳啟任 」與原告聯繫，佯稱可以投資「BTC交易平台」外匯云云，致原告陷於錯誤，依指示於同年109年4月14日16時8分許，將原告所有之第一銀行網路銀行帳戶之帳號、密碼提供予「吳啟任」，「吳啟任」隨即自原告之第一銀行網路銀行帳戶內，匯出172萬元至被告上開帳戶，所匯款項旋即由該詐欺集團成員提領一空。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告17,200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：現在無力一次清償，待執行完畢後再對原告清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經本院刑事庭以110年度簡字第4830號刑事簡易判決判處「陳胤瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，經本院核閱上開卷宗屬實。復為被告所不爭執，僅表示現無力清償；惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」，民法第184條第2項、第213條第1項、第2項分別定有明文。本件被告以前開方式詐欺致原告受有財產上之損失，業經認定如上，被告既涉犯詐欺罪，顯為違反保護他人之法律，致生損害於原告，又未能證明其行為無過失，揆諸前開規定，自應負損害賠償責任。本件原告遭被告詐欺而受有17,200,000元之損失，故原告依上開規定，請求被告賠償，核屬正當，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17,200,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官魏賜琪