宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8358號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 施榮華
被 告 莨運環保有限公司
兼 上
法定代理人 林秀玲
被 告 潘益池 原住新竹市○區○○路○○號19樓之1
上列當事人間104年度北簡字第8358號請求返還借款事件，於中
華民國104年9月14日言詞辯論終結，104年9月24日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟零貳拾捌元，及自民國
一百零四年三月二十日起至清償日止，按年息百分之七點八八四
計算之利息，並自民國一百零四年四月二十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書第16條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告莨運環保有
限公司、潘益池均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告莨運環保有限公司於民國103年5月16日邀同被
告林秀玲、潘益池為連帶保證人向原告借款最高以新臺幣12
0萬元為限，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、
動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、放款帳卡等件影
本為證。被告林秀玲對上開事實亦不爭執，被告莨運環保有
限公司、潘益池既均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月24日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審公示送達登報費150元
合計5,110元