臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第923號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾天邦
被 告 郭湘羚
訴訟代理人 郭鳳玉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國104年9
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬伍仟伍佰肆拾捌元自民國一０四年六月二十九日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）121,640元，及其中115,548元自民國104年6
月28日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利
息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息，並依帳單週期收取違約金，違約金計算方式為：當
期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發
生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生
繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期
數最高以3期為上限；嗣於本院審理時變更聲明為：被告應
給付原告121,640元，及其中115,548元自104年6月29日起至
104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息（見本
院卷第30頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭規定應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於93年8月9日向原告請領信用卡使用（
卡別：MASTER、卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告
得持該信用卡至特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期
應自各筆帳款入帳日起至104年8月31日止，按週年利率百分
之19.71計算利息，自104年9月1日起則按週年利率百分之15
計算利息，並依帳單週期收取違約金，違約金計算方式為：
當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月
發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發
生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取
期數最高以3期為上限。有預借現金者應另給付依每筆預借
現金金額之3.5%加上100元計算之手續費。被告至104年6月2
8日止共計121,640元未按期給付，其中115,548元為消費款
，屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約向被告
請求清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確實有積欠原告款項，惟因經濟不景氣，伊尚
須扶養3名子女，希望能與原告協商分期攤還云云，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳務明細表各1份為證（見本院卷第21頁至第2
5頁），本院依上開調查證據之結果，另考量被告自認其確
曾因訂立信用卡使用契約而對原告欠款乙節（見本院卷第30
頁反面），堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡
使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，
即屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為1,330元，爰依職權
確定如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年9月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月24日
書記官陳淑芬