臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第2070號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰叁拾柒元，及自民國九
十四年十一月二十九日起至民國九十四年十二月二十八日止，按
週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二
月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 伊一 造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月31日向伊申請貸款最高訂約
額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度20萬元，並簽立綜
合約定書，約定應按月還款，利息按週年利率18.25%計算，
若遲延履行，則於遲延期間按週年利率20%計算，並應立即
償還全部本息及相關費用。另每動用一筆借款，須繳納100
元之提領費。詎被告自94年11月29日起即未依約繳款，計尚
有本金199,537元及上開利息未為清償。為此，爰依消費借
貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。被告未到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件原
告主張之事實，業據提出與伊所述相符之國民現金申請書、
國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸
款交易明細查詢各1份為證，又被告已收受開庭通知及起訴
狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依
前開規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。
四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條
第1項分別定有明文。經查，被告既未按期清償系爭借款本
息，依兩造之前開約定，全部債務視為全部到期，並應給付
約定之利息。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付199,537元，及自94年11月29日起至94年12月28日止
，按週年利率18.25%計算之利息，暨自94年12月29日起至清
償日止，按週年利率20%計算之遲延利息，即屬正當，應予
准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 6 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 9 日
書記官邱飛鳴