臺灣屏東地方法院99年度簡字第1603號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1603號刑事判決

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1603號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2332號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充關於自首之記載為「甲○○於偵查犯罪機關不知何人為本件犯行之犯人前，主動告知承辦警員上開犯行」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。㈡累犯：被告有如附件犯罪事實欄所載之前科，並於民國97年
2月24日執行完畢，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑。
㈢自首：按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺
前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年臺上字第487號判決意旨可資參照。查被告於民國99年1月5日上午11時20分許，於警詢問時主動供出本件犯行，有偵查報告及調查筆錄各1份在卷可憑，則被告係於偵查犯罪機關不知何人為犯人前，主動告知犯行，嗣並接受法院裁判，爰依刑法第62條前段規定，就本件犯行減輕其刑。再被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，應先加後減之。
㈣本院審酌被告已有竊盜前科，仍不知悔改，又任意竊取他人
財物而為本件竊盜犯行，惡性不低，亦徵其守法觀念薄弱，惟念本件所竊取之財物價值不高，犯罪所生危害及損害甚微，另衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其於犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年8月18日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年8月18日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。