智慧財產法院102年度行商訴字第94號裁定

裁判字號：智慧財產法院102年行商訴字第94號裁定

裁判日期：民國102年10月14日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
102年度行商訴字第94號原告健喬信元醫藥生技股份有限公司代表人 林智暉 （董事長）訴訟代理人 李保祿 律師
鄭錦堂 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）訴訟代理人 王德博
參加人德商賽諾菲‧安萬特德國公司代表人裘耶里聖胡格訴訟代理人 俞大衛 律師上列當事人間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下︰
主文德商賽諾菲‧安萬特德國公司應獨立參加本件被告之訴。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國99年12月29日以「Lasyn」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第5類之「人體用藥品、強心劑、利尿劑、痛風藥劑、關節炎藥、治咳嗽藥、抗心絞痛劑、解熱退燒劑、肌肉鬆弛劑、抗憂鬱藥劑、支氣管擴張製劑、治糖尿病藥劑、降膽固醇藥劑、治氣喘藥、避孕藥、藥用噴劑、鎮靜劑、神經安定劑、消炎鎮痛劑、發泡藥劑」商品，向被告申請註冊，經被告審查，准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標），權利期間自10
0年10月1日起至110年9月30日止。嗣訴外人德商賽諾菲‧安萬特德國公司（下稱賽諾菲公司）以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1項第13款規定，對之提起異議。
於被告審查期間，商標法於101年7月1日修正施行，經被告依修正後第106條第1項規定審查，認為系爭商標有違註冊時商標法第23條第1項第13款及修正後第30條第1項第10款規定，以102年1月25日中台異字第G00000000號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部同年6月5日經訴字第10206102410號決定駁回，原告遂向本院提起行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均應撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，賽諾菲公司之權利或法律上利益將受損害，故賽諾菲公司有參加本件訴訟之必要，此經本院依行政訴訟法第45條第2項規定命兩造、賽諾菲公司以書狀陳述意見（本院卷第50頁反面）。爰依同法第42條第1項規定，裁定如主文。
中華民國102年10月14日
智慧財產法院第三庭
審判長法官汪漢卿
法官陳容正法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國102年10月14日
書記官林佳蘋