臺灣南投地方法院103年度訴字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年訴字第126號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事裁定103年度訴字第126號
103年度易字第197號上訴人即被告 李至雄 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國103年5月12日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項及第362條前段規定參照。從而法院因被告上訴未敘述上訴理由裁定命被告補正，被告逾期仍未補正者，即屬上訴不合法律上程式而應以裁定駁回之。
二、查本院103年度訴字第126號、103年度易字第197號判決已於民國103年5月21日寄存送達於雲林縣政府警察局虎尾分局 元長 分駐所（下稱元長分駐所），此有本院送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第31頁），堪認上開判決確已於斯時寄存送達，並自103年5月31日發生寄存送達效力。而被告固已於合法上訴期間（即103年6月16日）前之同年6月4日具狀向臺灣南投地方法院檢察署提出聲明上訴狀，經同署於同日函轉本院，本院於翌日即5日收狀；另於同年6月6日具狀向臺灣高等法院臺中分院提出聲明上訴狀，經同法院於同年6月9日函轉本院，本院於翌日即10日收狀，此分別有被告書立聲明上訴狀上之臺灣南投地方法院檢察署收狀章、臺灣高等法院臺中分院收狀章、本院收發室收件章戳各1枚可稽，然其於上開2份上訴狀均並未敘述具體上訴理由，本院因而於上訴期間屆滿20日後之同年8月26日裁定命被告於收受補正裁定後7日內補提上訴理由狀，該裁定正本於同年9月1日由本件上訴人即被告李至雄（下稱被告）之兄李俊雄簽名收訖，此有本院命補提上訴理由狀之裁定及送達證書各1份在卷可稽（見本院卷第42頁正反面、第44頁），惟被告於收受補正裁定後已逾7日，迄今仍未補提上訴理由，此有本院刑事科清股收文查詢單1紙附卷足考（見本院卷第45頁），綜此堪認被告之上訴已不符法律上程式，依上揭所示，即應予駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國103年9月26日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖健男
法官陳斐琪法官蔡志明上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官余富誠中華民國103年9月26日