臺灣新北地方法院97年度訴更字第1號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴更字第1號民事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴更字第1號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於95年2月21日，在臺北縣土城市○○路○○巷○弄○號前，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車企圖衝撞原告，並用言語對原告稱：「要撞死妳」等語，嗣經原告閃避，並使用錄音機存證，被告隨即下車，自屋內取出鏟子及木棍作勢毆打原告，同時以「打給妳死，妳再錄我就打妳，我沒騙妳」等加害生命、身體之事，恐嚇原告，原告精神上受有損害，請求被告給付慰撫金新台幣（下同）12萬元。
二、被告則以：對於原告主張被告於前揭時地為恐嚇行為，並不爭執，惟其已於本院調解時給付原告３萬元作為賠償，自毋庸再對原告為給付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第１項前段定有明文。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項亦有規定。查被告對於原告主張其恐嚇之行為不爭執，視同自認，原告主張被告恐嚇之事實，堪予採信。就被告所為前揭辯解，原告則主張：該３萬元係被告公然侮辱伊之賠償金，與本件恐嚇犯行無涉等語，查被告辯稱其已就本件恐嚇行為賠償原告３萬元乙節，未據被告舉證，所辯自難採信。被告施以恐嚇行為，影響原告之心理，侵害原告之健康權，被告應就其故意侵權行為負賠償責任。爰審酌原告高中畢業，擺攤維生，月入３萬元左右，被告國小畢業，從事木工、義消，原告無財產，被告財產總值0000000元（均見稅務電子閘門財產所得調件明細表），及被告稱要開車撞死原告或手持鏟子、木棍作勢毆打原告之方式，認原告請求慰撫金5萬元為適當，逾此範圍之請求，顯屬過高，應予駁回。
四、本件所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國97年3月20日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月20日
書記官李錦輝