臺灣高等法院96年度抗字第291號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第291號民事裁定

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第291號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國96年1月18日臺灣臺北地方法院96年度聲字第349號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項(最高法院93年度台抗字第723號裁定參照)。又所謂相當並確實之擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之，非以其債權額為依據(最高法院95年度台抗字第104號裁定參照)。
二、經查，本件相對人以其已向原法院對於抗告人提起95年度簡第608號債務人異議之訴為由，向原法院聲請准其供擔保後，停止原執行法院95年度執字第10699號兩造間給付慰撫金強制執行事件之強制執行程序，有相對人在原法院所具民事停止強制執行聲請狀可證(見原法院卷3頁)，並經本院調取上開強制執行事件卷宗查明屬實，是依上開說明，原法院依相對人之聲請，定相當並確實之擔保後，裁定停止上開強制執行事件之強制執行程序，於法並無不合。又原裁定既已敘明其核定擔保金額新台幣(下同)4萬3,918元之標準，係以上開債務人異議之訴之審判期限為2年，因藉以預估抗告人停止執行而未能即時受償之期間，再以之計算抗告人之債權額43萬9,175元在此期間所受有之法定利息損害，經核尚屬相當並確實，亦非抗告人所得任意指摘為不當，抗告意旨以：原裁定未說明本件有何必須停止執行之具體情形，且擔保金額亦應與債權額相當云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文中華民國96年3月30日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官楊豐卿法官許紋華正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年4月2日
書記官潘大鵬