臺灣臺中地方法院96年度聲字第1239號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第1239號民事裁定

裁判日期：民國96年05月25日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度聲字第1239號聲請人乙○○相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：
主文聲請人供擔保新臺幣參拾玖萬貳仟捌佰柒拾貳元後，本院96年度執字第28234號執行事件之強制執行程序，於本院96年度抗字第113號拍賣質物事件裁定確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定要旨參照）。
二、本件聲請人以其已就本院96年度拍字第315號民事裁定提起抗告為由，聲請停止本院96年度執字第28234號強制執行程序（按聲請人於該強制執行事件雖被列為第三人，但就執行名義係本院96年度拍字第315號民事裁定之部分觀察，聲請人應為執行債務人）。經查本院96年度執字第28234號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對本院96年度拍字第315號民事裁定提起抗告，現由本院合議庭審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及96年度抗字第113號拍賣質物卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）15,714,867元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之五計算之法定遲延利息；參以本案抗告程序，其審理終結期間為六個月（參照各級法院辦案期限實施要點第二條規定民事抗告案件期限六月），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以392,872元為適當（計算式為：15,714,867×5%×6/12)=392,872，元以下四捨五入）。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國96年5月25日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國96年5月25日
書記官謝坤冀