臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第582號
原 告 廣氏幸
訴訟代理人 陳清翠
原 告 陳氏 金雲
被 告 黎玉新
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國103年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告2人於民國97年間參加訴外人 阮氏 金鑾所召
集之民間互助會，每會新臺幣（下同）5,000元，每月5日
開標，為內標制，合會會期自97年3月5日起至99年3月5
日止，為33會數，每3個月加開一次互助會（下稱A會），
原告2人各於A會中參加1會，均尚未得標；另原告2人復
於98年間參加訴外人阮氏金鑾所召集之民間互助會，每會5,
000元，每月5日開標，為內標制，合會會期自98年2月5
日起至100年1月20日止為32會數，每3個月加開一次互助
會(下稱B會），原告2人亦各於B會中參加1會，亦尚未
得標。詎訴外人阮氏金鑾於98年5月3日提前開標上開互助
會後，即無預警終止全部互助會，因原告2人仍為活會會員
，因此受有金錢上損害，被告於他案偵查中自稱其有參加上
開A會及B會之互助會，且為死會會員，依法被告應於止會
後按月將5,000元會款交付予未得標會員，然至A會及B會
會期結束，原告均未收到被告繳納之會款，總計被告A會應
繳納70,000元會款(計算式：5,000元×14活會＝70,000元
)，B會應繳納135,000元會款(計算式：5,000元×27活
會＝135,000元)，該2會會期已經結束，故被告應一次繳
納共計205,000元會款(計算式：70,000元＋135,000元＝
205,000元)，原告2人A、B兩會均各參加一會，則被告
應繳納之205,000元會款，應由原告2人平均受償，故被告
各應給付原告2人102,500元(計算式：205,000元÷2＝
102,500元)。為此，爰依合會之法律關係，訴請被告給付
前開會款等語。並聲明：被告應各給付原告2人102,500元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
二、被告則以：被告參加會首阮氏金鑾所召集之互助會，自得標
後皆於每月將會款給付給會首阮氏金鑾，至於其他會員皆完
全不知，每月繳交會錢也只接觸會首一人，故原告應向會首
阮氏金鑾請求給付會款，而非向被告請求等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，業據提出系爭合會會單為證；而被告
為A會及B會之死會會員，業據被告自承在卷(見本院卷第
44頁)，且經證人阮氏金鑾於本院審理中證述明確(見本院
卷第77頁)，故此部分之事實，堪足認定為真。
四、按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受
領者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文；另會
員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內，
代得標會員收取會款，連同自己之會款，期滿之翌日前交付
得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前
項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損、
應負責任，亦為民法第709條之7第1項至第3項所明文規
定，是以會首本有代收死會會款之義務，其屬民法第309條
之受領權人無疑。查證人阮氏金鑾於本院審理中證述：被告
已經將款項都給付完畢等語(見本院卷第77頁、第79頁)，
則依前揭條文意旨，足認被告已將應給付之會款交付予有受
領權人，而生清償之效力，原告猶依合會法律關係請求被告
給付會款，即屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告2人請求被告各給付原告2人102,500元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年3月4日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月4日
書記官吳慕瑩