臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第29號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 沈民耀
被 告 彭振豐 （原名即 彭要豐 、 彭要豊 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國103年2月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,042元，及自民國87年6月20日起至清
償日止，按週年利率百分之19.929計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣51,042元，為原告供擔保後
，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國85年間向原告之前身「香港商香港
上海滙豐銀行股份有限公司」申請信用卡（卡號0000000000
000000）使用，依約被告得持信用卡在特約商店記帳消費，
但應於每月繳款截止日前清償信用卡消費款，另約定如未依
約履行時，則自帳單入帳日起按週年利率19.929計付未償帳
款之循環利息。被告嗣未依約繳款，計欠原告新臺幣（下同
）51,042元，及自87年6月20日起至清償日止，按週年利率
百分之19.929計算之利息未償。為此，原告爰依信用卡之法
律關係，請求被告給付等語。並聲明如主文第1項所示。
三、法院得心證之理由：原告上開主張，業據提出行政院金融監
督管理委員會核准分割函、信用卡申請書、約定條款及帳單
等為證，核屬相符，信屬實在。被告既有持卡消費而未依約
清償之情事，則原告本於兩造間信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付51,042元，及自87年6月20日起至清償日止，按
週年利率百分之19.929計算利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，另准被告得供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，確定訴訟費用
額為1,000元（即原告所繳之第一審裁判費），命由被告負
擔。
中華民國103年3月3日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月3日
書記官