臺灣花蓮地方法院96年度聲字第253號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年聲字第253號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定96年度聲字第253號聲請人台灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣花蓮監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第219號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告即受刑人甲○○犯罪後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯竊盜及詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院96年度簡上緝字第1號、96年度易字第98號判決書各乙份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月12日
臺灣花蓮地方法院刑事第一庭
法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國96年6月14日